prognoza · 50 rozmówców · Polska — ogół dorosłych, wart tyle, co rozmowa z 44 osobami · struktura mieszkańców Polski według danych z września 2026
Czy Polska powinna wprowadzić powszechne badania przesiewowe w kierunku raka płuc?
Udostępnij badanie
Grafika z pytaniem, wynikiem i kodem QR do pełnego raportu.
Opisy na LinkedIn, X i Facebooka, złożone z liczb tego badania.
Dla tego badania nie zapisano osobnej odpowiedzi na pytanie główne. Poniżej wyniki poszczególnych pytań, z których panel ją składał.
Najmocniej rozstrzygnięte pytanie składowe — to nie jest odpowiedź na pytanie badania:
Czy publiczny system ochrony zdrowia w Polsce dysponuje obecnie wystarczającą liczbą radiologów i aparatów TK, aby obsłużyć powszechny program przesiewowy bez wydłużania kolejek diagnostycznych?
100% wskazuje „nie”, realnie między 85% a 100%
Panel był w szerokiej zgodzie.
Zanim zacytujesz tę liczbę
Co z tego wynika
Rozmówcy jednogłośnie uznali, że publiczny system ochrony zdrowia nie dysponuje obecnie wystarczającą liczbą radiologów i aparatów TK – 100,0% głosów wskazało brak gotowości na powszechny program bez wydłużania kolejek diagnostycznych. Decydujące znaczenie miała też formuła kwalifikacji: 100,0% panelu wskazało, że badania powinny obejmować wyłącznie wieloletnich palaczy, odrzucając badania dla ogółu obywateli. W kwestii efektywności kosztowej 90,1% wskazań na pierwszym miejscu postawiło podnoszenie akcyzy i restrykcje sprzedaży tytoniu, podczas gdy badania NDTK zebrały jedynie 6,7% pierwszych miejsc. Panel był natomiast wyraźnie podzielony w ocenie odsetka wyników fałszywie dodatnich, gdzie średnia wyniosła 24,5% wyników pozytywnych.
Powyższe napisał model, który widział wyłącznie zsumowane wyniki — ani jednego pojedynczego głosu.
Pytania, na które odpowiadał panel
6 pytań, na które panel odpowiadał osobno. Wynik każdego jest widoczny poniżej.
Wydolność infrastruktury i kadr NFZ
Czy publiczny system ochrony zdrowia w Polsce dysponuje obecnie wystarczającą liczbą radiologów i aparatów TK, aby obsłużyć powszechny program przesiewowy bez wydłużania kolejek diagnostycznych?
- nie100%realnie między 85% a 100%
- tak0%realnie między 0% a 15%
Odpowiedziało tu 50 rozmówców. Wszyscy odpowiedzieli tak samo — nikt nie wybrał inaczej. Głosujący byli swoich odpowiedzi bardzo pewni. Odpowiadali przy tym niemal jednym głosem.
Szczegóły tego pytania
tak albo nie · niemal jednomyślny
Czy więcej rozmówców zmieniłoby tę odpowiedź?
Nie. Od pierwszych 5 rozmówców odpowiedź nie drgnęła i trzyma się 100% — kolejne głosy nie zmieniały jej wcale.
Bez ważenia panel dałby 0% — różnicę robi dopasowanie panelu do struktury mieszkańców Polski, a nie inny zbiór głosów.
Kryteria kwalifikacji do badań
Jaka formuła kwalifikacji do badań przesiewowych byłaby optymalna w polskich realiach?
- Tylko wieloletni palacze o wysokiej paczkolatowości (grupa podwyższonego ryzyka)100%realnie między 85% a 100%
- Wszyscy obywatele powyżej 50. roku życia niezależnie od wywiadu palenia0%realnie między 0% a 15%
- Osoby z grup ryzyka zawodowego i środowiskowego (bez względu na palenie)0%realnie między 0% a 15%
- Brak programu populacyjnego (pozostawienie diagnostyki objawowej)0%realnie między 0% a 15%
Odpowiedziało tu 50 rozmówców. Wszyscy odpowiedzieli tak samo — nikt nie wybrał inaczej. Głosujący byli swoich odpowiedzi bardzo pewni. Odpowiadali przy tym niemal jednym głosem.
Szczegóły tego pytania
wybór · niemal jednomyślny
Czy więcej rozmówców zmieniłoby tę odpowiedź?
Nie. Od pierwszych 5 rozmówców odpowiedź nie drgnęła i trzyma się 100% — kolejne głosy nie zmieniały jej wcale.
Bez ważenia panel dałby 100% — różnicę robi dopasowanie panelu do struktury mieszkańców Polski, a nie inny zbiór głosów.
Skuteczność NDTK w redukcji śmiertelności
W jakim stopniu dowody kliniczne potwierdzają, że badania niskodawkową tomografią komputerową (NDTK) istotnie obniżają śmiertelność z powodu raka płuca w populacji wysokiego ryzyka?
- odpowiedź panelu
- 4/5
- osiem na dziesięć mieści się w
- 3 – 4
- średnia
- 3,8/5
Połowa odpowiedzi jest poniżej 4/5, a osiem na dziesięć mieści się między 3 a 4.
Odpowiedziało tu 50 rozmówców. Najczęstszą odpowiedź wybrało 42 z 50; inaczej odpowiedziało 8. Głosujący byli swoich odpowiedzi raczej pewni. Odpowiadali przy tym w szerokiej zgodzie.
Szczegóły tego pytania
skala zgody · szeroka zgoda
Czy więcej rozmówców zmieniłoby tę odpowiedź?
Nie. Od pierwszych 5 rozmówców odpowiedź nie drgnęła i trzyma się 4/5 — kolejne głosy nie zmieniały jej wcale.
Bez ważenia panel dałby 4/5 — różnicę robi dopasowanie panelu do struktury mieszkańców Polski, a nie inny zbiór głosów.
Efektywność kosztowa interwencji
Uszereguj poniższe interwencje w walce z rakiem płuca pod kątem efektywności kosztowej w przeliczeniu na uratowane lata życia.
- Podnoszenie akcyzy i restrykcje sprzedaży wyrobów tytoniowychśrednio na 1,2 miejscu90%realnie między 75% a 100%
- Przesiewowe badania NDTK u nałogowych palaczyśrednio na 2,5 miejscu7%realnie między 0% a 21%
- Powszechne programy leczenia uzależnienia od tytoniuśrednio na 2,8 miejscu3%realnie między 0% a 18%
- Szersze finansowanie nowoczesnych terapii celowanychśrednio na 3,5 miejscu0%realnie między 0% a 15%
Odpowiedziało tu 50 rozmówców. Głosujący byli swoich odpowiedzi raczej pewni. Odpowiadali przy tym w szerokiej zgodzie.
Szczegóły tego pytania
ranking · szeroka zgoda · zestaw modeli
Czy więcej rozmówców zmieniłoby tę odpowiedź?
Od 50 rozmówców odpowiedź trzyma się 90%. Dalsze głosy kupowały miejsca po przecinku, nie inną odpowiedź.
59% tej niezgody to kwestia tego, który model głosował
Bez ważenia panel dałby 2% — różnicę robi dopasowanie panelu do struktury mieszkańców Polski, a nie inny zbiór głosów.
Odsetek wyników fałszywie dodatnich
Jaki odsetek wstępnych wyników pozytywnych w badaniach NDTK stanowią w praktyce wyniki fałszywie dodatnie, wymagające dalszej inwazyjnej lub kosztownej diagnostyki?
- odpowiedź panelu
- 23,4% wyników pozytywnych
- osiem na dziesięć mieści się w
- 15 – 25
- średnia
- 24,5% wyników pozytywnych
Połowa odpowiedzi jest poniżej 23,4% wyników pozytywnych, a osiem na dziesięć mieści się w przedziale od 15% wyników pozytywnych do 25% wyników pozytywnych.
Odpowiedziało tu 50 rozmówców. Głosujący byli swoich odpowiedzi raczej pewni. Odpowiadali przy tym w szerokiej zgodzie.
Panel jest mocno podzielony
Szczegóły tego pytania
liczba · szeroka zgoda
Czy więcej rozmówców zmieniłoby tę odpowiedź?
Od 50 rozmówców odpowiedź przestała się przesuwać. Dalsze głosy kupowały miejsca po przecinku, nie inną odpowiedź.
Bez ważenia panel dałby 20% wyników pozytywnych — różnicę robi dopasowanie panelu do struktury mieszkańców Polski, a nie inny zbiór głosów.
Alokacja środków onkologicznych
Jak powinno się rozdzielić dodatkowe 100 punktów budżetowych na wczesną diagnostykę onkologiczną w Polsce pomiędzy kluczowe obszary?
- Edukacja zdrowotna i profilaktyka pierwotna32%
- Program wczesnego wykrywania raka płuca (NDTK)32%
- Programy przesiewowe raka jelita grubego i piersi22%
- Rozwój i doposażenie pracowni patomorfologii14%
Odpowiedziało tu 50 rozmówców. Głosujący byli swoich odpowiedzi raczej pewni. Panel był przy tym podzielony.
Panel jest mocno podzielony
Szczegóły tego pytania
podział 100 punktów · ostro podzielony · zestaw modeli
Czy więcej rozmówców zmieniłoby tę odpowiedź?
Od 50 rozmówców odpowiedź przestała się przesuwać. Dalsze głosy kupowały miejsca po przecinku, nie inną odpowiedź.
53% tej niezgody to kwestia tego, który model głosował
Bez ważenia panel dałby 32% — różnicę robi dopasowanie panelu do struktury mieszkańców Polski, a nie inny zbiór głosów.
Co podzieliło panel
Pytanie, na którym panel rozszedł się najmocniej
Jak powinno się rozdzielić dodatkowe 100 punktów budżetowych na wczesną diagnostykę onkologiczną w Polsce pomiędzy kluczowe obszary?
Panel miał tu rozdzielić sto punktów. Najwięcej, 32 punkty na sto, przypadło na „Edukacja zdrowotna i profilaktyka pierwotna”. Na drugim miejscu „Program wczesnego wykrywania raka płuca (NDTK)” z 32 punkty na sto.
Panel jest mocno podzielony — to dwa obozy, a nie wahanie. Każdy jest pewny swego, a wynik w środku nie opisuje żadnego z nich.
ile pytań podzieliło panel
2 z 6
Na tylu pytaniach panel jest mocno podzielony — to dwa obozy, a nie wahanie. Na pozostałych 4 odpowiadał bez takiego podziału.
ile niezgody bierze się z doboru modeli
59%
Tyle niezgody na najbardziej spornym pytaniu bierze się z tego, który model odpowiadał, a nie z samej sprawy. To więcej niż połowa. Rozszerz panel, zanim na tym oprzesz decyzję.
Kto głosował inaczej i dlaczego
To prawdziwe głosy z panelu, z powodem podanym przez samego głosującego. Nie jest to streszczenie mniejszości napisane przez model.
odpowiedział „3”
Badania sugerują, że NDTK może obniżyć śmiertelność, ale nie jest to jeszcze jednoznaczne, szczególnie w populacji ogólnej.
55–64 lata, kobieta, wieś, wykształcenie zasadnicze zawodowe · tak samo głosowało 8 rozmówców · pewność 0,70 · W jakim stopniu dowody kliniczne potwierdzają, że badania niskodawkową tomografią komputerową (NDTK) istotnie obniżają śmiertelność z powodu raka płuca w populacji wysokiego ryzyka?
odpowiedział „3”
Dowody sugerują, że NDTK może obniżyć śmiertelność, ale nie jest to jeszcze jednoznaczne. Wymaga to dalszych badań i doświadczeń z innych krajów.
65 lat lub więcej, mężczyzna, wieś, wykształcenie podstawowe lub gimnazjalne · tak samo głosowało 8 rozmówców · pewność 0,60 · W jakim stopniu dowody kliniczne potwierdzają, że badania niskodawkową tomografią komputerową (NDTK) istotnie obniżają śmiertelność z powodu raka płuca w populacji wysokiego ryzyka?
90 % wyników pozytywnych
Większość wykrytych zmian w NDTK to zmiany łagodne lub artefakty, co jest typowe dla tego typu badań przesiewowych. Wymaga to dużej ostrożności w dalszej diagnostyce.
25–34 lata, mężczyzna, miasto, wykształcenie wyższe · pewność 0,70 · Jaki odsetek wstępnych wyników pozytywnych w badaniach NDTK stanowią w praktyce wyniki fałszywie dodatnie, wymagające dalszej inwazyjnej lub kosztownej diagnostyki?
90 % wyników pozytywnych
Większość zmian wykrywanych w badaniach przesiewowych to zmiany łagodne lub nieistotne klinicznie, co generuje dużą liczbę niepotrzebnych procedur diagnostycznych.
35–44 lata, kobieta, wieś, wykształcenie wyższe · pewność 0,70 · Jaki odsetek wstępnych wyników pozytywnych w badaniach NDTK stanowią w praktyce wyniki fałszywie dodatnie, wymagające dalszej inwazyjnej lub kosztownej diagnostyki?
Przesiewowe badania NDTK u nałogowych palaczy
Przesiewowe badania są najskuteczniejsze, ale konieczne jest równoczesne wspieranie profilaktyki.
55–64 lata, mężczyzna, wieś, wykształcenie średnie zawodowe lub policealne · tak samo głosowało 4 rozmówcy · pewność 0,75 · Uszereguj poniższe interwencje w walce z rakiem płuca pod kątem efektywności kosztowej w przeliczeniu na uratowane lata życia.
Przesiewowe badania NDTK u nałogowych palaczy
Uważam, że skupienie się na nałogowych palaczach i prewencji jest najbardziej opłacalne kosztowo, a pozostałe działania wspierają długoterminowe zmiany.
45–54 lata, mężczyzna, miasto, wykształcenie zasadnicze zawodowe · tak samo głosowało 4 rozmówcy · pewność 0,75 · Uszereguj poniższe interwencje w walce z rakiem płuca pod kątem efektywności kosztowej w przeliczeniu na uratowane lata życia.
Który model odpowiadał inaczej niż reszta panelu
Każdy wiersz to jeden model, każda kolumna to jedno pytanie składowe. Liczba mówi, jak daleko od średniej całego panelu była średnia odpowiedź tego modelu. Zero znaczy, że model odpowiadał dokładnie tak jak panel. Najdalej zaszedł w tym badaniu 0,45.
| W jakim stopniu dowody kliniczne… | Jaki odsetek wstępnych wyników… | Czy publiczny system ochrony… | Uszereguj poniższe interwencje w… | Jaka formuła kwalifikacji do… | Jak powinno się rozdzielić… | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| gemini-3.1-flash-lite | 0,04 | 0,41 | 0,00 | 0,34 | 0,00 | 0,13 |
| gpt-4.1-nano | 0,04 | 0,45 | 0,00 | 0,38 | 0,00 | 0,15 |
Morski znaczy, że model głosował razem z panelem, magenta — że przeciw niemu. Odległość jest standaryzowana, więc kolumny da się porównywać między sobą mimo różnych skal odpowiedzi.
Uszereguj poniższe interwencje w walce z rakiem płuca pod…: 59% tej niezgody to kwestia tego, który model głosował
Na tym pytaniu rodziny modeli różnią się między sobą bardziej niż głosujący wewnątrz którejkolwiek z nich. Ta odpowiedź jest własnością zestawu modeli, a nie świata. Rozszerz panel, zanim na niej coś oprzesz.
- Korelacja wewnątrzklasowa (ICC).
- Udział niezgody, który tłumaczy sam podział głosujących na modele. Przy 0 model nie ma znaczenia, przy 1 liczy się wyłącznie to, który model odpowiadał.
- Wariancja międzymodelowa.
- Jak bardzo różnią się między sobą średnie odpowiedzi poszczególnych modeli.
- Odległość od panelu.
- Liczba w każdej komórce tabeli powyżej, podana w odchyleniach standardowych.
Kto odpowiadał
Odpowiadało 50 rozmówców AI. Dobraliśmy ich tak, żeby wiekiem, płcią, wykształceniem i miejscem zamieszkania przypominali dorosłych mieszkańców Polski.
Skład panelu: 50 rozmówców
kobiety 52% · mężczyźni 48%
18–34 lata 22% · 35–54 lata 38% · 55 lat i więcej 40%
miasto 60% · wieś 40%
wyższe 26% · średnie 37% · zasadnicze zawodowe 24% · podstawowe 13%
Dopasowanie do danych GUS nadaje rozmówcom wagi. Cały panel jest wart tyle, co rozmowa z 44 osobami.
Co zmieniło ważenie
Panel ważymy, żeby zgadzał się z danymi GUS. Tu ważenie nie zmieniło odpowiedzi. Z wagami „nie” odpowiada 100% rozmówców, bez wag 100% rozmówców.
Czy grupy odpowiadały inaczej?
Pytanie: Wydolność infrastruktury i kadr NFZ. Liczba mówi, ilu rozmówców w grupie odpowiada „nie”.
Żadna grupa nie odpowiadała wyraźnie inaczej niż reszta panelu.
Liczbę podajemy grupie, która ma co najmniej 15 rozmówców. Piszemy, że grupa odpowiadała inaczej, tylko gdy różnica jest za duża na przypadek. Przy tym panelu to około 40 punktów.
Różnice między województwami
Ten panel liczył 50 rozmówców, co daje kilku na województwo — a kilku rozmówców nie ma opinii o regionie, tylko szum. Żadne województwo nie osiągnęło progu raportowania, więc mapy nie ma. Rozbicie regionalne zaczyna się przy panelu rzędu 200 rozmówców i jest kompletne dopiero przy około 630.
Jak to policzyliśmy
Liczby, na których stoi wszystko powyżej. Nie trzeba ich czytać, żeby zrozumieć wynik — są tu dla kogoś, kto chce sprawdzić nasze rachunki.
Który model odpowiadał inaczej niż reszta panelu
Każdy wiersz to jeden model, każda kolumna to jedno pytanie składowe. Liczba mówi, jak daleko od średniej całego panelu była średnia odpowiedź tego modelu. Zero znaczy, że model odpowiadał dokładnie tak jak panel. Najdalej zaszedł w tym badaniu 0,45.
| W jakim stopniu dowody kliniczne… | Jaki odsetek wstępnych wyników… | Czy publiczny system ochrony… | Uszereguj poniższe interwencje w… | Jaka formuła kwalifikacji do… | Jak powinno się rozdzielić… | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| gemini-3.1-flash-lite | 0,04 | 0,41 | 0,00 | 0,34 | 0,00 | 0,13 |
| gpt-4.1-nano | 0,04 | 0,45 | 0,00 | 0,38 | 0,00 | 0,15 |
Morski znaczy, że model głosował razem z panelem, magenta — że przeciw niemu. Odległość jest standaryzowana, więc kolumny da się porównywać między sobą mimo różnych skal odpowiedzi.
Uszereguj poniższe interwencje w walce z rakiem płuca pod…: 59% tej niezgody to kwestia tego, który model głosował
Na tym pytaniu rodziny modeli różnią się między sobą bardziej niż głosujący wewnątrz którejkolwiek z nich. Ta odpowiedź jest własnością zestawu modeli, a nie świata. Rozszerz panel, zanim na niej coś oprzesz.
- Korelacja wewnątrzklasowa (ICC).
- Udział niezgody, który tłumaczy sam podział głosujących na modele. Przy 0 model nie ma znaczenia, przy 1 liczy się wyłącznie to, który model odpowiadał.
- Wariancja międzymodelowa.
- Jak bardzo różnią się między sobą średnie odpowiedzi poszczególnych modeli.
- Odległość od panelu.
- Liczba w każdej komórce tabeli powyżej, podana w odchyleniach standardowych.
Ile ten panel się myli
Sprawdziliśmy go na 38 pytaniach, na które znamy prawdziwą odpowiedź. Mylił się średnio o 9,8 punktu procentowego; panel ekspercki mylił się o 14,4. Błąd maksymalny podany niżej jest mniejszy od tej liczby i nie czyni wyniku dokładniejszym.
- ile ten panel jest naprawdę wart
- 43,7Tylu rozmówców byłby wart, gdyby wszyscy liczyli się po równo. Zawsze mniej niż liczba głosów, bo dopasowanie do struktury kraju część z nich waży mocniej.
- ile traci na nierównych wagach
- 1,14Przy 1 nie traci nic. Im wyżej, tym bardziej nierówne są wagi i tym mniej wart jest panel tej samej wielkości.
- o ile wynik może się różnić
- ±14,8 ppO tyle punktów procentowych w górę i w dół. Na dziewiętnaście badań z dwudziestu prawdziwa wartość mieści się w tym przedziale.
- modele, które odgrywały rozmówców
- gemini-3.1-flash-lite, gpt-4.1-nanoRóżne modele bywają różnego zdania — to widać wyżej, w sekcji o tym, co podzieliło panel.
50/50 rozmówców · 0 wywołań · ziarno 6adec7f8-a36
JSON to dokładnie to, z czego narysowany jest każdy wykres na tej stronie — nie ma drugiej ścieżki danych. Mapa też: województwo, dla którego API nie zwraca wartości, nie dostaje tu koloru. CSV to jeden wiersz na wariant odpowiedzi w każdym pytaniu składowym.