prognoza · 50 rozmówców · Polska — ogół dorosłych, wart tyle, co rozmowa z 46 osobami · struktura mieszkańców Polski według danych z września 2026
Czy w ciągu najbliższych 5 lat będziemy korzystać w domu z humanoidalnych robotów?
Udostępnij badanie
Grafika z pytaniem, wynikiem i kodem QR do pełnego raportu.
Opisy na LinkedIn, X i Facebooka, złożone z liczb tego badania.
Jest mało prawdopodobne, abyśmy w ciągu najbliższych 5 lat korzystali w domach z humanoidalnych robotów – panel ocenia szanse na ich komercyjne wdrożenie na zaledwie 15%.
realnie między 1% a 29%
- odpowiedź panelu
- 15%
- osiem na dziesięć mieści się w
- 10% – 27%
- średnia
- 18%
Połowa odpowiedzi jest poniżej 15%, a osiem na dziesięć mieści się między 10% a 27%.
Panelowi zadano to wprost: Jakie jest prawdopodobieństwo, że w ciągu najbliższych 5 lat humanoidalne roboty wejdą do komercyjnego użytku domowego w co najmniej 100 tys. gospodarstw na świecie?
Panel przechylił się w jedną stronę, ale bez zgody na tym pytaniu.
Zanim zacytujesz tę liczbę
Co z tego wynika
W decydującym pytaniu o to, czy roboty humanoidalne trafią pod strzechy, panel wskazał zaledwie 15% szans na ich obecność w co najmniej 100 tysiącach domów, choć rozmówcy podzielili się na dwa obozy. Ocenę tę ugruntowało pytanie o to, czy roboty będą wystarczająco bezpieczne i zwinne, gdzie rozmówcy wskazali wynik 2 na 5 na skali od „zdecydowanie nie” do „zdecydowanie tak”. Dodatkowo w pytaniu o to, jaka forma robotów domowych wygra rynek, aż 97% rozmówców postawiło na wyspecjalizowane roboty jednozadaniowe.
Rozstrzyga się: 2031-12-31
Odpowiedź na pytanie brzmi: raczej nie. Powyższe napisał model, który widział wyłącznie zsumowane wyniki — ani jednego pojedynczego głosu.
Pytania, na które odpowiadał panel
5 pytań, na które panel odpowiadał osobno. Wynik każdego jest widoczny poniżej.
Czy roboty humanoidalne trafią pod strzechy?
(to jest Twoje pytanie)Jakie jest prawdopodobieństwo, że w ciągu najbliższych 5 lat humanoidalne roboty wejdą do komercyjnego użytku domowego w co najmniej 100 tys. gospodarstw na świecie?
- odpowiedź panelu
- 15%
- osiem na dziesięć mieści się w
- 10% – 27%
- średnia
- 18%
Połowa odpowiedzi jest poniżej 15%, a osiem na dziesięć mieści się między 10% a 27%.
Odpowiedziało tu 50 rozmówców. Głosujący byli swoich odpowiedzi raczej pewni. Panel przechylił się w jedną stronę, ale bez zgody.
Panel jest mocno podzielony
Szczegóły tego pytania
prawdopodobieństwo · przechyla się
Czy więcej rozmówców zmieniłoby tę odpowiedź?
Od 30 rozmówców odpowiedź trzyma się 15%. Dalsze głosy kupowały miejsca po przecinku, nie inną odpowiedź.
Bez ważenia panel dałby 15% — różnicę robi dopasowanie panelu do struktury mieszkańców Polski, a nie inny zbiór głosów.
Jaka forma robotów domowych wygra rynek?
Jaka forma urządzeń automatyzujących prace domowe zyska w ciągu najbliższych 5 lat największą popularność w domach?
- Wyspecjalizowane roboty jednozadaniowe (jak odkurzacze)97%realnie między 82% a 100%
- Roboty na kołach z ramionami chwytnymi2%realnie między 0% a 16%
- Brak istotnego rozwoju poza obecne AGD1%realnie między 0% a 16%
- Pełne roboty dwunożne (humanoidy)0%realnie między 0% a 14%
Odpowiedziało tu 50 rozmówców. Najczęstszą odpowiedź wybrało 48 z 50; inaczej odpowiedziało 2. Głosujący byli swoich odpowiedzi bardzo pewni. Odpowiadali przy tym niemal jednym głosem.
Szczegóły tego pytania
wybór · niemal jednomyślny
Czy więcej rozmówców zmieniłoby tę odpowiedź?
Od 40 rozmówców odpowiedź trzyma się 97%. Dalsze głosy kupowały miejsca po przecinku, nie inną odpowiedź.
Bez ważenia panel dałby 0% — różnicę robi dopasowanie panelu do struktury mieszkańców Polski, a nie inny zbiór głosów.
Czy roboty będą wystarczająco bezpieczne i zwinne?
Oceń stopień zgody ze stwierdzeniem: Poziom bezpieczeństwa i precyzji manipulacji przedmiotami będzie wystarczający do samodzielnego sprzątania i gotowania w typowym domu w ciągu 5 lat.
- odpowiedź panelu
- 2/5
- osiem na dziesięć odpowiedzi
- to dokładnie 2/5
- średnia
- 2/5
Panel odpowiadał niemal jednym głosem: osiem odpowiedzi na dziesięć to dokładnie 2/5.
Odpowiedziało tu 50 rozmówców. Najczęstszą odpowiedź wybrało 48 z 50; inaczej odpowiedziało 2. Głosujący byli swoich odpowiedzi raczej pewni. Odpowiadali przy tym niemal jednym głosem.
Szczegóły tego pytania
skala zgody · niemal jednomyślny
Czy więcej rozmówców zmieniłoby tę odpowiedź?
Nie. Od pierwszych 5 rozmówców odpowiedź nie drgnęła i trzyma się 2/5 — kolejne głosy nie zmieniały jej wcale.
Bez ważenia panel dałby 2/5 — różnicę robi dopasowanie panelu do struktury mieszkańców Polski, a nie inny zbiór głosów.
Co najbardziej blokuje wejście robotów do domów?
Uporządkuj główne bariery powstrzymujące masową adaptację robotów humanoidalnych w domach od najważniejszej do najmniej istotnej:
- Zbyt wysoka cena zakupuśrednio na 1,6 miejscu56%realnie między 41% a 70%
- Niska sprawność manualna i inteligencja użytkowaśrednio na 2,9 miejscu19%realnie między 4% a 33%
- Kwestie bezpieczeństwa domowników i dzieciśrednio na 2,4 miejscu14%realnie między 0% a 28%
- Brak realnej potrzeby konsumentówśrednio na 3,2 miejscu12%realnie między 0% a 26%
- Krótki czas pracy na bateriiśrednio na 5,0 miejscu0%realnie między 0% a 14%
Odpowiedziało tu 50 rozmówców. Głosujący byli swoich odpowiedzi raczej pewni. Panel był przy tym podzielony.
Szczegóły tego pytania
ranking · podzielony
Czy więcej rozmówców zmieniłoby tę odpowiedź?
Od 35 rozmówców odpowiedź trzyma się 56%. Dalsze głosy kupowały miejsca po przecinku, nie inną odpowiedź.
Bez ważenia panel dałby 58% — różnicę robi dopasowanie panelu do struktury mieszkańców Polski, a nie inny zbiór głosów.
Ile będzie kosztować domowy robot?
Jaka będzie orientacyjna cena detaliczna (w tysiącach USD) najbardziej przystępnego robota humanoidalnego zdolnego do podstawowych prac domowych za 5 lat?
- odpowiedź panelu
- 25 tys. USD
- osiem na dziesięć mieści się w
- 25 – 50
- średnia
- 32,6 tys. USD
Połowa odpowiedzi jest poniżej 25 tys. USD, a osiem na dziesięć mieści się w przedziale od 25 do 50 tys. USD.
Odpowiedziało tu 50 rozmówców. Głosujący nie byli swoich odpowiedzi zbyt pewni. Panel był przy tym podzielony.
Szczegóły tego pytania
liczba · podzielony
Czy więcej rozmówców zmieniłoby tę odpowiedź?
Od 50 rozmówców odpowiedź przestała się przesuwać. Dalsze głosy kupowały miejsca po przecinku, nie inną odpowiedź.
Bez ważenia panel dałby 27,5 tys. USD — różnicę robi dopasowanie panelu do struktury mieszkańców Polski, a nie inny zbiór głosów.
Co podzieliło panel
Pytanie, na którym panel rozszedł się najmocniej
Jaka będzie orientacyjna cena detaliczna (w tysiącach USD) najbardziej przystępnego robota humanoidalnego zdolnego do podstawowych prac domowych za 5 lat?
25 tys. USD to środek odpowiedzi, ale osiem odpowiedzi na dziesięć od 25 do 50 tys. USD. Panel liczył tu 50 rozmówców.
To raczej niepewność niż podział. Odpowiedzi rozkładają się szeroko, ale panel nie rozpadł się na dwa obozy.
ile pytań podzieliło panel
1 z 5
Na tylu pytaniach panel jest mocno podzielony — to dwa obozy, a nie wahanie. Na pozostałych 4 odpowiadał bez takiego podziału.
ile niezgody bierze się z doboru modeli
34%
Tyle niezgody bierze się z tego, który model odpowiadał. To mniej niż połowa, więc modele nie różnią się bardziej niż rozmówcy wewnątrz każdego z nich.
Kto głosował inaczej i dlaczego
To prawdziwe głosy z panelu, z powodem podanym przez samego głosującego. Nie jest to streszczenie mniejszości napisane przez model.
odpowiedział „5%”
To brzmi jak fantastyka naukowa, a nie rzeczywistość, w której żyję. Ludzie w moim wieku i w mojej okolicy potrzebują żywego człowieka do pomocy, a nie obcej maszyny.
65 lat lub więcej, kobieta, miasto, wykształcenie wyższe · pewność 0,90 · Jakie jest prawdopodobieństwo, że w ciągu najbliższych 5 lat humanoidalne roboty wejdą do komercyjnego użytku domowego w co najmniej 100 tys. gospodarstw na świecie?
odpowiedział „30%”
Na świecie znajdą się firmy i zamożni klienci gotowi kupić pierwsze modele, ale 100 tys. domów to już sporo jak na sprzęt drogi, zawodny i wymagający nadzoru.
45–54 lata, kobieta, miasto, wykształcenie średnie zawodowe lub policealne · pewność 0,72 · Jakie jest prawdopodobieństwo, że w ciągu najbliższych 5 lat humanoidalne roboty wejdą do komercyjnego użytku domowego w co najmniej 100 tys. gospodarstw na świecie?
15 tys. USD
Skoro to ma być coś zaawansowanego, to pewnie będzie koszmarnie drogie, na pewno nie na kieszeń zwykłego człowieka.
25–34 lata, kobieta, wieś, wykształcenie zasadnicze zawodowe · pewność 0,60 · Jaka będzie orientacyjna cena detaliczna (w tysiącach USD) najbardziej przystępnego robota humanoidalnego zdolnego do podstawowych prac domowych za 5 lat?
15 tys. USD
Jako rzemieślnik wiem, że solidne i precyzyjne mechanizmy muszą swoje kosztować, zanim potanieją dzięki masowej produkcji.
35–44 lata, mężczyzna, miasto, wykształcenie zasadnicze zawodowe · pewność 0,60 · Jaka będzie orientacyjna cena detaliczna (w tysiącach USD) najbardziej przystępnego robota humanoidalnego zdolnego do podstawowych prac domowych za 5 lat?
Kwestie bezpieczeństwa domowników i dzieci
Najbardziej boję się, że taki robot mógłby mnie szpiegować lub zrobić krzywdę domownikom, dlatego bezpieczeństwo jest dla mnie priorytetem. Cena jest drugą barierą, bo nikt nie wyda oszczędności życia na gadżet, który może być niebezpieczny.
25–34 lata, kobieta, miasto, wykształcenie wyższe · tak samo głosowało 7 rozmówców · pewność 0,90 · Uporządkuj główne bariery powstrzymujące masową adaptację robotów humanoidalnych w domach od najważniejszej do najmniej istotnej:
Brak realnej potrzeby konsumentów
Ludzie nie potrzebują metalowego lokaja, potrzebują drugiego człowieka, ale tego technologia nie zastąpi. Reszta barier jest drugorzędna wobec braku sensu posiadania takiego urządzenia.
65 lat lub więcej, kobieta, miasto, wykształcenie średnie zawodowe lub policealne · tak samo głosowało 6 rozmówców · pewność 0,90 · Uporządkuj główne bariery powstrzymujące masową adaptację robotów humanoidalnych w domach od najważniejszej do najmniej istotnej:
Który model odpowiadał inaczej niż reszta panelu
Każdy wiersz to jeden model, każda kolumna to jedno pytanie składowe. Liczba mówi, jak daleko od średniej całego panelu była średnia odpowiedź tego modelu. Zero znaczy, że model odpowiadał dokładnie tak jak panel. Najdalej zaszedł w tym badaniu 0,74.
| Jakie jest prawdopodobieństwo, że… | Jaka będzie orientacyjna cena… | Uporządkuj główne bariery… | Oceń stopień zgody ze… | Jaka forma urządzeń automatyzujący… | |
|---|---|---|---|---|---|
| gemini-3.1-flash-lite | 0,03 | 0,41 | 0,28 | 0,02 | 0,08 |
| gemini-3.5-flash-lite | 0,01 | 0,74 | 0,18 | 0,01 | 0,04 |
| gpt-6-luna | 0,03 | 0,39 | 0,39 | 0,01 | 0,04 |
Morski znaczy, że model głosował razem z panelem, magenta — że przeciw niemu. Odległość jest standaryzowana, więc kolumny da się porównywać między sobą mimo różnych skal odpowiedzi.
- Korelacja wewnątrzklasowa (ICC).
- Udział niezgody, który tłumaczy sam podział głosujących na modele. Przy 0 model nie ma znaczenia, przy 1 liczy się wyłącznie to, który model odpowiadał.
- Wariancja międzymodelowa.
- Jak bardzo różnią się między sobą średnie odpowiedzi poszczególnych modeli.
- Odległość od panelu.
- Liczba w każdej komórce tabeli powyżej, podana w odchyleniach standardowych.
Kto odpowiadał
Odpowiadało 50 rozmówców AI. Dobraliśmy ich tak, żeby wiekiem, płcią, wykształceniem i miejscem zamieszkania przypominali dorosłych mieszkańców Polski.
Skład panelu: 50 rozmówców
kobiety 52% · mężczyźni 48%
18–34 lata 22% · 35–54 lata 38% · 55 lat i więcej 40%
miasto 60% · wieś 40%
wyższe 26% · średnie 37% · zasadnicze zawodowe 24% · podstawowe 13%
Dopasowanie do danych GUS nadaje rozmówcom wagi. Cały panel jest wart tyle, co rozmowa z 46 osobami.
Co zmieniło ważenie
Panel ważymy, żeby zgadzał się z danymi GUS. Tu ważenie nie zmieniło odpowiedzi. Z wagami rozmówcy dają średnio 18% szans, bez wag 18% szans.
Czy grupy odpowiadały inaczej?
Pytanie główne: Czy roboty humanoidalne trafią pod strzechy. Liczba to średnia szans, jakie dają rozmówcy w grupie.
Żadna grupa nie odpowiadała wyraźnie inaczej niż reszta panelu.
Liczbę podajemy grupie, która ma co najmniej 15 rozmówców. Piszemy, że grupa odpowiadała inaczej, tylko gdy różnica jest za duża na przypadek. Przy tym panelu to około 35 punktów.
Kto głosował inaczej
- 65 lat lub więcej, kobieta, miasto, wykształcenie wyższe5%
- 45–54 lata, kobieta, miasto, wykształcenie średnie zawodowe lub policealne30%
Różnice między województwami
Ten panel liczył 50 rozmówców, co daje kilku na województwo — a kilku rozmówców nie ma opinii o regionie, tylko szum. Żadne województwo nie osiągnęło progu raportowania, więc mapy nie ma. Rozbicie regionalne zaczyna się przy panelu rzędu 200 rozmówców i jest kompletne dopiero przy około 630.
Jak to policzyliśmy
Liczby, na których stoi wszystko powyżej. Nie trzeba ich czytać, żeby zrozumieć wynik — są tu dla kogoś, kto chce sprawdzić nasze rachunki.
Który model odpowiadał inaczej niż reszta panelu
Każdy wiersz to jeden model, każda kolumna to jedno pytanie składowe. Liczba mówi, jak daleko od średniej całego panelu była średnia odpowiedź tego modelu. Zero znaczy, że model odpowiadał dokładnie tak jak panel. Najdalej zaszedł w tym badaniu 0,74.
| Jakie jest prawdopodobieństwo, że… | Jaka będzie orientacyjna cena… | Uporządkuj główne bariery… | Oceń stopień zgody ze… | Jaka forma urządzeń automatyzujący… | |
|---|---|---|---|---|---|
| gemini-3.1-flash-lite | 0,03 | 0,41 | 0,28 | 0,02 | 0,08 |
| gemini-3.5-flash-lite | 0,01 | 0,74 | 0,18 | 0,01 | 0,04 |
| gpt-6-luna | 0,03 | 0,39 | 0,39 | 0,01 | 0,04 |
Morski znaczy, że model głosował razem z panelem, magenta — że przeciw niemu. Odległość jest standaryzowana, więc kolumny da się porównywać między sobą mimo różnych skal odpowiedzi.
- Korelacja wewnątrzklasowa (ICC).
- Udział niezgody, który tłumaczy sam podział głosujących na modele. Przy 0 model nie ma znaczenia, przy 1 liczy się wyłącznie to, który model odpowiadał.
- Wariancja międzymodelowa.
- Jak bardzo różnią się między sobą średnie odpowiedzi poszczególnych modeli.
- Odległość od panelu.
- Liczba w każdej komórce tabeli powyżej, podana w odchyleniach standardowych.
Ile ten panel się myli
Sprawdziliśmy go na 38 pytaniach, na które znamy prawdziwą odpowiedź. Mylił się średnio o 11,8 punktu procentowego; panel ekspercki mylił się o 14,1. Błąd maksymalny podany niżej jest mniejszy od tej liczby i nie czyni wyniku dokładniejszym.
- ile ten panel jest naprawdę wart
- 46,3Tylu rozmówców byłby wart, gdyby wszyscy liczyli się po równo. Zawsze mniej niż liczba głosów, bo dopasowanie do struktury kraju część z nich waży mocniej.
- ile traci na nierównych wagach
- 1,08Przy 1 nie traci nic. Im wyżej, tym bardziej nierówne są wagi i tym mniej wart jest panel tej samej wielkości.
- o ile wynik może się różnić
- ±14,4 ppO tyle punktów procentowych w górę i w dół. Na dziewiętnaście badań z dwudziestu prawdziwa wartość mieści się w tym przedziale.
- modele, które odgrywały rozmówców
- gemini-3.1-flash-lite, gemini-3.5-flash-lite, gpt-6-lunaRóżne modele bywają różnego zdania — to widać wyżej, w sekcji o tym, co podzieliło panel.
50/50 rozmówców · 0 wywołań · ziarno kogo-86c936f746fe1f76
JSON to dokładnie to, z czego narysowany jest każdy wykres na tej stronie — nie ma drugiej ścieżki danych. Mapa też: województwo, dla którego API nie zwraca wartości, nie dostaje tu koloru. CSV to jeden wiersz na wariant odpowiedzi w każdym pytaniu składowym.