prognoza · 200 rozmówców · Polska — ogół dorosłych, wart tyle, co rozmowa z 195 osobami · struktura mieszkańców Polski według danych z września 2026
Czy czynsze za wynajem mieszkań w dużych polskich miastach spadną w ciągu najbliższego roku? (preview run 1789406239515-7)
Udostępnij badanie
Grafika z pytaniem, wynikiem i kodem QR do pełnego raportu.
Opisy na LinkedIn, X i Facebooka, złożone z liczb tego badania.
Dla tego badania nie zapisano osobnej odpowiedzi na pytanie główne. Poniżej wyniki poszczególnych pytań, z których panel ją składał.
Najmocniej rozstrzygnięte pytanie składowe — to nie jest odpowiedź na pytanie badania:
Jak zmieni się podaż lokali przeznaczonych na długoterminowy wynajem w 5 największych miastach Polski w ciągu najbliższych 12 miesięcy?
89% wskazuje „Stabilizacja (od -5% do +5%)”, realnie między 82% a 96%
Panel przechylił się w jedną stronę, ale bez zgody.
Zanim zacytujesz tę liczbę
Co z tego wynika
Panel prognozuje, że nominalne stawki najmu nie spadną, wskazując średni wzrost o 2.39% (mediana 2.00%), przy czym 88.9% analityków oczekuje stabilizacji podaży lokali. Największą wagę i najwyższy konsensus (0.682) odnotowano przy pytaniu o trend podaży mieszkań. Zdania ekspertów są podzielone w kwestii realnych stawek po uwzględnieniu inflacji (65.8% wskazało odpowiedź "nie", a 34.2% "tak") oraz w rankingu czynników presji popytowej, gdzie oddawanie nowych inwestycji (37.1%) rywalizuje z dostępnością kredytów (33.0%).
Rozstrzyga się: 2025-05-31
Powyższe napisał model, który widział wyłącznie zsumowane wyniki — ani jednego pojedynczego głosu.
Pytania, na które odpowiadał panel
5 pytań, na które panel odpowiadał osobno. Wynik każdego jest widoczny poniżej.
Jak zmieni się podaż lokali przeznaczonych na…
- Stabilizacja (od -5% do +5%)89%realnie między 82% a 96%
- Wyraźny wzrost (powyżej +5%)11%realnie między 4% a 18%
- Wyraźny spadek (poniżej -5%)0%realnie między 0% a 7%
Odpowiedziało tu 200 rozmówców. Najczęstszą odpowiedź wybrało 178 z 200; inaczej odpowiedziało 22. Głosujący byli swoich odpowiedzi raczej pewni. Odpowiadali przy tym w szerokiej zgodzie.
Szczegóły tego pytania
wybór · szeroka zgoda
Czy więcej rozmówców zmieniłoby tę odpowiedź?
Od 140 rozmówców odpowiedź trzyma się 89%. Dalsze głosy kupowały miejsca po przecinku, nie inną odpowiedź.
Bez ważenia panel dałby 11% — różnicę robi dopasowanie panelu do struktury mieszkańców Polski, a nie inny zbiór głosów.
Prognozowana średnia zmiana nominalnych stawek ofertowych…
- odpowiedź panelu
- 2
- osiem na dziesięć mieści się w
- 2 – 3
- średnia
- 2,4
Połowa odpowiedzi jest poniżej 2, a osiem na dziesięć mieści się między 2 a 3.
Odpowiedziało tu 200 rozmówców. Głosujący byli swoich odpowiedzi raczej pewni. Odpowiadali przy tym w szerokiej zgodzie.
Szczegóły tego pytania
liczba · szeroka zgoda
Czy więcej rozmówców zmieniłoby tę odpowiedź?
Od 80 rozmówców odpowiedź przestała się przesuwać. Dalsze głosy kupowały miejsca po przecinku, nie inną odpowiedź.
Bez ważenia panel dałby 2 — różnicę robi dopasowanie panelu do struktury mieszkańców Polski, a nie inny zbiór głosów.
Jakie jest prawdopodobieństwo, że Rada Polityki Pieniężnej…
- odpowiedź panelu
- 40%
- osiem na dziesięć mieści się w
- 30% – 40%
- średnia
- 36%
Połowa odpowiedzi jest poniżej 40%, a osiem na dziesięć mieści się między 30% a 40%.
Odpowiedziało tu 200 rozmówców. Głosujący byli swoich odpowiedzi raczej pewni. Odpowiadali przy tym w szerokiej zgodzie.
Szczegóły tego pytania
prawdopodobieństwo · szeroka zgoda · zestaw modeli
Czy więcej rozmówców zmieniłoby tę odpowiedź?
Od 40 rozmówców odpowiedź przestała się przesuwać. Dalsze głosy kupowały miejsca po przecinku, nie inną odpowiedź.
66% tej niezgody to kwestia tego, który model głosował
Bez ważenia panel dałby 35% — różnicę robi dopasowanie panelu do struktury mieszkańców Polski, a nie inny zbiór głosów.
Uporządkuj czynniki według ich siły oddziaływania w…
- Oddawanie do użytku nowych inwestycji PRS i deweloperskichśrednio na 2,1 miejscu37%realnie między 30% a 44%
- Większa dostępność kredytów hipotecznych (odpływ najemców do zakupu)średnio na 2,1 miejscu33%realnie między 26% a 40%
- Spadek realnych dochodów rozporządzalnych najemcówśrednio na 2,6 miejscu22%realnie między 15% a 29%
- Odpływ lub stabilizacja liczby migrantów i uchodźcówśrednio na 3,2 miejscu8%realnie między 1% a 15%
Odpowiedziało tu 200 rozmówców. Głosujący byli swoich odpowiedzi raczej pewni. Panel był przy tym podzielony.
Panel jest mocno podzielony
Szczegóły tego pytania
ranking · ostro podzielony
Czy więcej rozmówców zmieniłoby tę odpowiedź?
Od 150 rozmówców odpowiedź trzyma się 37%. Dalsze głosy kupowały miejsca po przecinku, nie inną odpowiedź.
Bez ważenia panel dałby 34% — różnicę robi dopasowanie panelu do struktury mieszkańców Polski, a nie inny zbiór głosów.
Czy realne stawki najmu (po skorygowaniu o wskaźnik…
- nie66%realnie między 59% a 73%
- tak34%realnie między 27% a 41%
Odpowiedziało tu 200 rozmówców. Najczęstszą odpowiedź wybrało 131 z 200; inaczej odpowiedziało 69. Głosujący byli swoich odpowiedzi raczej pewni. Panel był przy tym podzielony.
Panel jest mocno podzielony
Szczegóły tego pytania
tak albo nie · ostro podzielony · zestaw modeli
Czy więcej rozmówców zmieniłoby tę odpowiedź?
Od 170 rozmówców odpowiedź trzyma się 66%. Dalsze głosy kupowały miejsca po przecinku, nie inną odpowiedź.
64% tej niezgody to kwestia tego, który model głosował
Bez ważenia panel dałby 35% — różnicę robi dopasowanie panelu do struktury mieszkańców Polski, a nie inny zbiór głosów.
Co podzieliło panel
Pytanie, na którym panel rozszedł się najmocniej
Czy realne stawki najmu (po skorygowaniu o wskaźnik inflacji CPI) będą niższe za 12 miesięcy w porównaniu ze stanem obecnym?
66% wskazało „nie”. W liczbach: 131 z 200 rozmówców. Na drugim miejscu „tak” z 34% (69 z 200).
Panel jest mocno podzielony — to dwa obozy, a nie wahanie. Każdy jest pewny swego, a wynik w środku nie opisuje żadnego z nich.
ile pytań podzieliło panel
2 z 5
Na tylu pytaniach panel jest mocno podzielony — to dwa obozy, a nie wahanie. Na pozostałych 3 odpowiadał bez takiego podziału.
ile niezgody bierze się z doboru modeli
66%
Tyle niezgody na najbardziej spornym pytaniu bierze się z tego, który model odpowiadał, a nie z samej sprawy. To więcej niż połowa. Rozszerz panel, zanim na tym oprzesz decyzję.
gdzie widać sprawę inaczej
100% wobec 79%
Tyle samo pytania widać inaczej w dwóch województwach: małopolskie wobec mazowieckie. To największa różnica, jaką panel tej wielkości potrafi pokazać.
Kto głosował inaczej i dlaczego
To prawdziwe głosy z panelu, z powodem podanym przez samego głosującego. Nie jest to streszczenie mniejszości napisane przez model.
Wyraźny wzrost (powyżej +5%)
Widzę, że w moim mieście powstaje mnóstwo nowych bloków, więc podaż mieszkań na wynajem musi rosnąć. Deweloperzy budują bardzo dużo, co zwiększa konkurencję na rynku.
rozmówca z panelu · tak samo głosowało 22 rozmówcy · pewność 0,70 · Jak zmieni się podaż lokali przeznaczonych na długoterminowy wynajem w 5 największych miastach Polski w ciągu najbliższych 12 miesięcy?
Wyraźny wzrost (powyżej +5%)
Widzę, że wszędzie buduje się nowe bloki, więc mieszkań na wynajem będzie coraz więcej.
rozmówca z panelu · tak samo głosowało 22 rozmówcy · pewność 0,70 · Jak zmieni się podaż lokali przeznaczonych na długoterminowy wynajem w 5 największych miastach Polski w ciągu najbliższych 12 miesięcy?
odpowiedział „60%”
Istnieje umiarkowane prawdopodobieństwo obniżki stóp procentowych, co może wpłynąć na rynek najmu, choć decyzje są wciąż niepewne.
rozmówca z panelu · pewność 0,70 · Jakie jest prawdopodobieństwo, że Rada Polityki Pieniężnej obniży stopy procentowe o co najmniej 50 pb w ciągu najbliższego roku, ułatwiając przejście z najmu na własność?
odpowiedział „50%”
Istnieje umiarkowane prawdopodobieństwo, że RPP obniży stopy procentowe, co może wpłynąć na rynek najmu.
rozmówca z panelu · pewność 0,70 · Jakie jest prawdopodobieństwo, że Rada Polityki Pieniężnej obniży stopy procentowe o co najmniej 50 pb w ciągu najbliższego roku, ułatwiając przejście z najmu na własność?
-2 procent
Przewiduję umiarkowany spadek czynszów, choć nieznaczny, z możliwością krótkotrwałej stabilizacji.
rozmówca z panelu · pewność 0,65 · Prognozowana średnia zmiana nominalnych stawek ofertowych najmu mieszkań w największych miastach w Polsce (r/r za 12 miesięcy):
-3 procent
Przewiduję niewielki spadek, bo rynek jest pod presją czynników obniżających ceny, choć nie jest to pewne.
rozmówca z panelu · pewność 0,65 · Prognozowana średnia zmiana nominalnych stawek ofertowych najmu mieszkań w największych miastach w Polsce (r/r za 12 miesięcy):
Który model odpowiadał inaczej niż reszta panelu
Każdy wiersz to jeden model, każda kolumna to jedno pytanie składowe. Liczba mówi, jak daleko od średniej całego panelu była średnia odpowiedź tego modelu. Zero znaczy, że model odpowiadał dokładnie tak jak panel. Najdalej zaszedł w tym badaniu 0,33.
| Jak zmieni się podaż lokali… | Jakie jest prawdopodobieństwo, że… | Prognozowana średnia zmiana… | Uporządkuj czynniki według ich… | Czy realne stawki najmu (po… | |
|---|---|---|---|---|---|
| gemini-3.1-flash-lite | 0,16 | 0,05 | 0,23 | 0,27 | 0,33 |
| gpt-4.1-nano | 0,16 | 0,05 | 0,22 | 0,26 | 0,32 |
Morski znaczy, że model głosował razem z panelem, magenta — że przeciw niemu. Odległość jest standaryzowana, więc kolumny da się porównywać między sobą mimo różnych skal odpowiedzi.
Jakie jest prawdopodobieństwo, że Rada Polityki Pieniężnej…: 66% tej niezgody to kwestia tego, który model głosował
Na tym pytaniu rodziny modeli różnią się między sobą bardziej niż głosujący wewnątrz którejkolwiek z nich. Ta odpowiedź jest własnością zestawu modeli, a nie świata. Rozszerz panel, zanim na niej coś oprzesz.
- Korelacja wewnątrzklasowa (ICC).
- Udział niezgody, który tłumaczy sam podział głosujących na modele. Przy 0 model nie ma znaczenia, przy 1 liczy się wyłącznie to, który model odpowiadał.
- Wariancja międzymodelowa.
- Jak bardzo różnią się między sobą średnie odpowiedzi poszczególnych modeli.
- Odległość od panelu.
- Liczba w każdej komórce tabeli powyżej, podana w odchyleniach standardowych.
Kto odpowiadał
Odpowiadało 200 rozmówców AI. Dobraliśmy ich tak, żeby wiekiem, płcią, wykształceniem i miejscem zamieszkania przypominali dorosłych mieszkańców Polski.
Skład panelu: 200 rozmówców
kobiety 52% · mężczyźni 48%
18–34 lata 22% · 35–54 lata 38% · 55 lat i więcej 40%
miasto 60% · wieś 40%
wyższe 26% · średnie 37% · zasadnicze zawodowe 24% · podstawowe 13%
Dopasowanie do danych GUS nadaje rozmówcom wagi. Cały panel jest wart tyle, co rozmowa z 195 osobami.
Co zmieniło ważenie
Panel ważymy, żeby zgadzał się z danymi GUS. Tu ważenie nie zmieniło odpowiedzi. Z wagami „Stabilizacja (od -5% do +5%)” wskazuje 89% rozmówców, bez wag 89% rozmówców.
Czy grupy odpowiadały inaczej?
Pytanie: Jak zmieni się podaż lokali przeznaczonych na… Liczba mówi, ilu rozmówców w grupie wskazuje „Stabilizacja (od -5% do +5%)”.
Wśród kobiet „Stabilizacja (od -5% do +5%)” wskazuje 96% rozmówców, a wśród mężczyzn 82% rozmówców.
Liczbę podajemy grupie, która ma co najmniej 15 rozmówców. Piszemy, że grupa odpowiadała inaczej, tylko gdy różnica jest za duża na przypadek. Przy tym panelu to około 20 punktów.
Kto głosował inaczej
- rozmówca z paneluWyraźny wzrost (powyżej +5%)
- rozmówca z paneluWyraźny wzrost (powyżej +5%)
Gdzie panel odpowiada inaczej
5 województw z szesnastu osiągnęło próg raportowania. Pozostałe są kreskowane — panel postawił tam za mało rozmówców, żeby ich odpowiedź znaczyła cokolwiek, i puste pole mówi to wprost zamiast udawać niski wynik.
Mapa pokazuje pytanie: Jak zmieni się podaż lokali przeznaczonych na długoterminowy wynajem w 5 największych miastach Polski w ciągu najbliższych 12 miesięcy?
Te różnice mieszczą się w błędzie. Województwa dzieli 21,2 pp, a typowy błąd maksymalny pojedynczego województwa to ±23,3 pp. Mapa rysuje to, co zmierzono, ale odcienie nie są tu ustaleniem — panel odpowiada w województwach tak samo.
Im ciemniejsze województwo, tym częściej padała tam ta sama odpowiedź: Stabilizacja (od -5% do +5%). Kreskowane województwa to te, w których zabrakło rozmówców, żeby cokolwiek policzyć — a nie takie, gdzie wynik jest niski.
| województwo | wynik | błąd maks. | warte rozmowie z |
|---|---|---|---|
| dolnośląskie | 87% | ±24,7 pp | 16 osób |
| małopolskie | 100% | ±23,3 pp | 18 osób |
| mazowieckie | 79% | ±18,5 pp | 28 osób |
| śląskie | 86% | ±20,7 pp | 22 osoby |
| wielkopolskie | 83% | ±23,4 pp | 18 osób |
| kujawsko-pomorskie | za mała próba | — | 11 osób |
| lubelskie | za mała próba | — | 11 osób |
| lubuskie | za mała próba | — | 5 osób |
| łódzkie | za mała próba | — | 13 osób |
| opolskie | za mała próba | — | 5 osób |
| podkarpackie | za mała próba | — | 11 osób |
| podlaskie | za mała próba | — | 6 osób |
| pomorskie | za mała próba | — | 12 osób |
| świętokrzyskie | za mała próba | — | 6 osób |
| warmińsko-mazurskie | za mała próba | — | 7 osób |
| zachodniopomorskie | za mała próba | — | 9 osób |
Jak to policzyliśmy
Liczby, na których stoi wszystko powyżej. Nie trzeba ich czytać, żeby zrozumieć wynik — są tu dla kogoś, kto chce sprawdzić nasze rachunki.
Który model odpowiadał inaczej niż reszta panelu
Każdy wiersz to jeden model, każda kolumna to jedno pytanie składowe. Liczba mówi, jak daleko od średniej całego panelu była średnia odpowiedź tego modelu. Zero znaczy, że model odpowiadał dokładnie tak jak panel. Najdalej zaszedł w tym badaniu 0,33.
| Jak zmieni się podaż lokali… | Jakie jest prawdopodobieństwo, że… | Prognozowana średnia zmiana… | Uporządkuj czynniki według ich… | Czy realne stawki najmu (po… | |
|---|---|---|---|---|---|
| gemini-3.1-flash-lite | 0,16 | 0,05 | 0,23 | 0,27 | 0,33 |
| gpt-4.1-nano | 0,16 | 0,05 | 0,22 | 0,26 | 0,32 |
Morski znaczy, że model głosował razem z panelem, magenta — że przeciw niemu. Odległość jest standaryzowana, więc kolumny da się porównywać między sobą mimo różnych skal odpowiedzi.
Jakie jest prawdopodobieństwo, że Rada Polityki Pieniężnej…: 66% tej niezgody to kwestia tego, który model głosował
Na tym pytaniu rodziny modeli różnią się między sobą bardziej niż głosujący wewnątrz którejkolwiek z nich. Ta odpowiedź jest własnością zestawu modeli, a nie świata. Rozszerz panel, zanim na niej coś oprzesz.
- Korelacja wewnątrzklasowa (ICC).
- Udział niezgody, który tłumaczy sam podział głosujących na modele. Przy 0 model nie ma znaczenia, przy 1 liczy się wyłącznie to, który model odpowiadał.
- Wariancja międzymodelowa.
- Jak bardzo różnią się między sobą średnie odpowiedzi poszczególnych modeli.
- Odległość od panelu.
- Liczba w każdej komórce tabeli powyżej, podana w odchyleniach standardowych.
Ile ten panel się myli
Sprawdziliśmy go na 38 pytaniach, na które znamy prawdziwą odpowiedź. Mylił się średnio o 9,8 punktu procentowego; panel ekspercki mylił się o 14,4. Błąd maksymalny podany niżej jest mniejszy od tej liczby i nie czyni wyniku dokładniejszym.
- ile ten panel jest naprawdę wart
- 195,2Tylu rozmówców byłby wart, gdyby wszyscy liczyli się po równo. Zawsze mniej niż liczba głosów, bo dopasowanie do struktury kraju część z nich waży mocniej.
- ile traci na nierównych wagach
- 1,02Przy 1 nie traci nic. Im wyżej, tym bardziej nierówne są wagi i tym mniej wart jest panel tej samej wielkości.
- o ile wynik może się różnić
- ±7,0 ppO tyle punktów procentowych w górę i w dół. Na dziewiętnaście badań z dwudziestu prawdziwa wartość mieści się w tym przedziale.
- modele, które odgrywały rozmówców
- gemini-3.1-flash-lite, gpt-4.1-nanoRóżne modele bywają różnego zdania — to widać wyżej, w sekcji o tym, co podzieliło panel.
200/200 rozmówców · 0 wywołań · ziarno c1f7fd6f-058
JSON to dokładnie to, z czego narysowany jest każdy wykres na tej stronie — nie ma drugiej ścieżki danych. Mapa też: województwo, dla którego API nie zwraca wartości, nie dostaje tu koloru. CSV to jeden wiersz na wariant odpowiedzi w każdym pytaniu składowym.